顶级期刊的“狂妄与偏见”

月内的获奖者医学奖由澳大利亚与瑞典三位著名遗传学家联合获得，其中一位是来自澳大利亚加州大学伯克利分校（UCB）的莱斯·谢克曼（Randy Schekman）大学教授。 Schekman 早于在 20 以前就当选为澳大利亚第三世界科学研究院的院士，迄今在顶尖学报刊登的重要篇文章多不胜有数。然而就在上上周获奖者奖红毯的前一天， Schekman 在美国《镜报》刊登了一篇最让人意外的短文，坚称之前他的Laboratory但他却不向顶尖的学报刊登篇文章，还同样点名《纯净》、《细胞》与《科学研究》这三本一个人科学研究术性界最顶尖的学报。Schekman 确信这些顶尖学报为了冲高其“影响指有数”（impact factor），以非科学研究的目的引导有数据分析方向，犹如限量版推出的名牌名片，刻意研发一个不卫生的竞争性周围环境，比较严重空洞科学研究的意念与合理性，让这些顶尖学报不再是最佳科学研究科研成果的情况下。却是这是离一般大众比较远的话题，但这篇短文一刊登随即被恐怖转载，已在当今世界的学术性界招致共鸣。计数“点有数”空洞有数据分析顶着获奖者桂冠的光芒， Schekman 讲出了许多有数据分析者敢怒不敢言的心声，但由上述学报的主编回应来看，似乎对 Schekman 的抵制他指，并不在意。这些学报的态度之所以如此冷酷，来自各种因素再加，对这些顶尖学报而言，获奖者奖得主实在太稀客。随着有数据分析总量的暴增，学术性界为了方便处事，用各式各样的指有数来分析有数据分析科研成果的优劣，再以计点制来评比有数据分析者。但若只知机械式计数点有数，有数据分析工作将被空洞为病态的竞争性。结果就是让许多好的有数据分析者，尤其是刚进艺术学院的年轻大学教授，为了生存只好去追逐同类型考题、渐进式刊登有数据分析科研成果、联合挂名、在同类型问题上对对生副歌敲敲打打，这种策略性的有数据分析，对一个初入门的不著名有数据分析者而言，是比创新一个在此之后有数据分析方向不够容易排顶尖学报的。等而下之的，不够有研发假有数据，有价证券篇文章的怪异现象。却是对“影响指有数”或名牌学报的迷信，这几年已大多在澳大利亚学术性界招致反思， Schekman 不是第一个，也没有是终于一个。越来越多的科研单位已渐渐改换以学报的计点都以评比大学教授有数据分析的唯一标准，我们确信，都以一个经过完整学术性培训的评比者，应该具备能力根据内容来判断一个学术性篇文章的不一，而不必机械式的计数它在哪里刊登的影响q。本文作者李中志，系由澳大利亚伊利诺普渡大学大学教授