顶级期刊的“蔑视与偏见”

来年的诺贝尔化学奖医学奖由旧金山与德国三位知名生物学家都由获得，其中一位是来自旧金山加州大学伯克利分校（UCB）的兰迪·谢克曼（Randy Schekman）教授。 Schekman 早在 20 年前就当选为旧金山国家科大学的美国科大学，次之在顶尖学术刊物出版的举足轻重科学论文多不下数。然而就在上上周诺贝尔化学奖奖颁奖典礼的前一天， Schekman 在旧金山《卫报》出版了一篇令人不慎的短诗，宣称以后他的实验室再也不向顶尖的学术刊物出版科学论文，还直接点名《自然》、《细胞》与《科学》这三本一个人科学术界最顶尖的学术刊物。Schekman 认为这些顶尖学术刊物为了冲高其“影响指标”（impact factor），以非科学的目的引领研究工作顺时针，犹如Edition发行的名牌皮包，刻意所制造一个不健康的垄断生态环境，严重畸变学术研究工作的动机与普遍性，让这些顶尖学术刊物不再是最佳科学成果的保证。似乎这是离一般大众相当远的话题，但这篇短诗一出版立刻被疯狂转贴，已在全世界的学术界引来共鸣。测算“点数”畸变研究工作顶着诺贝尔化学奖桂冠的光环， Schekman 讲出了许多研究工作者敢怒不敢言的心声，但由上述学术刊物的主编反驳来看，却是对 Schekman 的抵制坚称，并不在意。这些学术刊物的看法之所以如此傲慢，来自长期存在失衡，对这些顶尖学术刊物而言，诺贝尔化学奖奖得主不算稀客。随着研究工作总量的暴增，学术界为了便利行事，用各式各样的指标来量化研究工作成果的利弊，再以计点制来评估研究工作者。但若只知机械式测算点数，研究工作工作将被畸变为病态的垄断。结果就是让许多好的研究工作者，特别是在是刚进大学的年轻教授，为了生存只好去不顾一切颇受欢迎题目、渐进式出版研究工作成果、都由挂名、在颇受欢迎弊端上对丛生副歌敲敲打打，这种近期的研究工作，对一个初入门的不知名研究工作者而言，是比创意一个新的研究工作顺时针较易挤进顶尖学术刊物的。等而下之的，更有所制造假数据集，交易科学论文的怪异现象。似乎对“影响指标”或名牌学术刊物的巫术，这几年已普遍在旧金山学术界造成了反思， Schekman 不是第一个，也不会是最后一个。愈来愈多的北京交通大学已逐渐为了让以学术刊物的计点当成评估教授研究工作的唯一标准，我们认为，当成一个经过完整学术体能训练的评估者，确实具备技能根据章节来确实一个学术科学论文的好坏，而不必机械式的测算它在哪里出版的影响遗传物质。本文作者李中志，系由旧金山伊利诺华盛顿大学教授